Shadow

Tottenhams straffe, Isak offside, Ramsdale foul


Video Assistant Referee skaper kontrovers hver uke i Premier League, men hvordan tas avgjørelser, og er de riktige?

Etter hver helg tar vi en titt på de store hendelsene, for å undersøke og forklare prosessen både i forhold til VAR-protokollen og spillets lover.

– Hvordan VAR-avgjørelser påvirket hver Prem-klubb i 2022-23
VARs villeste øyeblikk: Alissons to røde kort i en kamp
– VAR i Premier League: Ultimate guide

HOPPE TIL: Liverpool mot Newcastle | Arsenal mot Aston Villa | Fulham mot Brighton

VAR-veltning: Straffe for håndball annullert

Hva skjedde: I det 16. minutt dømte dommer Peter Bankes straffe til Tottenham Hotspur for håndball mot West Ham United-forsvarer Aaron Cresswell.

VAR-avgjørelse: Straffen veltet, Cresswell håndball omfattet av et unntak i lovene.

VAR anmeldelse: På forsiden hadde dette alle kjennetegnene til straffen gitt av VAR for håndball av Aston Villas Lucas Digne mot Crystal Palace tidligere i sesongen. Cresswell hadde armen over skulderhøyde og ballen traff den fra umiddelbar nærhet — bortsett fra at det er en viktig forskjell.

Da Harry Kane headet ballen mot mål, falt den av Cresswells ansikt og over på den utstrakte armen hans. Når det gjelder Digne, traff ballen direkte i armen hans (selv om det var en veldig hard VAR-avgjørelse.)

Håndballloven sier at en spiller ikke skal straffes for å gjøre kroppen sin unaturlig større dersom “kontakt er en konsekvens av at spilleren bevisst spiller ballen med en annen del av kroppen (mot seg selv).”

I IFABs veiledning som ble utgitt sommeren 2021, ble en Marcos Rojo-håndball når han spilte for Argentina mot Nigeria ved verdensmesterskapet i 2018 (se her) brukt som et eksempel på dette unntaket. Rojo headet ballen på den utstrakte armen. I den kampen ble dommer Cuneyt Cakir sendt til monitoren av VAR for å gi en straffe, men han avviste velten og holdt fast ved sin opprinnelige avgjørelse.

IFAB utvidet virkeområdet for hva som utgjør et «overlagt spill» ved starten av denne sesongen, som en del av oppdaterte retningslinjer innenfor offsideloven. Hvis ballen sendes på en annen bane når den kommer fra en spillers kropp, bør det betraktes som et “overlagt spill”. Kanes heading gikk mot mål, og avvisningen fra Cresswells ansikt tok ballen fra den.

Det ville ikke vært lett for dommer Bankes å se avbøyningen fra Cresswells ansikt. Og hvis Bankes ikke nevner dette i sin beskrivelse til VAR, Stuart Attwell, så er det grunnlag for en anmeldelse som en klar og åpenbar feil. Det betyr at VAR var riktig for å gi beskjed om at straffen skulle kanselleres.

Mulig feilkast som fører til Soucek-mål

Hva skjedde: West Ham utlignet gjennom Tomas Soucek i det 55. minutt, med trekket som startet fra et Vladimir Coufal-innkast.

VAR-avgjørelse: Ingen VAR-intervensjon mulig.

VAR anmeldelse: VAR-protokollen tillater ikke en gjennomgang av noen form for omstart (annet enn et straffespark.) Dette inkluderer også at ballen beveger seg på et frispark, ikke er i kvadranten på et hjørne eller i riktig posisjon. Det er opp til dommer Bankes og hans assistent, som var nær Coufal.

IFAB VAR-manualen sier: “Generelt blir feil omstart … ikke gjennomgått med mindre de er en alvorlig feilanvendelse av spillets lover. Fordi de ikke er kampendringsavgjørelser og bør oppdages av kamplederne.”


Mål ikke godkjent: Isak offside

Hva skjedde: Alexander Isak brøt gjennom og satte Newcastle United 2-0 mot Liverpool i det 54. minutt, men flagget gikk opp for offside (se her.)

VAR-avgjørelse: Vedtaket opprettholdt.

VAR anmeldelse: Som med alle andre slike VAR-avgjørelser denne sesongen, er prosessen fortsatt enkel. Hvis linjene for angriperen og forsvareren berører, vil onside bli gitt.

Det er et tydelig gap mellom linjene, og det er ikke så nært som andre nylige avgjørelser som Chelseas Kai Havertz mot Leicester City og Arsenals Gabriel Jesus mot AFC Bournemouth.

Hvis dette bildet skulle vise at Isak var på siden, ville spissens kne vært foran den vertikale linjen. VAR kan ikke gå imot teknologien, som er kartlagt til hver pitch individuelt.

Det er det samme for Demarai Grays avviste mål for Everton i Leeds tirsdag kveld. Gapet mellom linjene er enda tydeligere på denne avgjørelsen; angriperen må være i offside (se her.) Som med Isak ble offsideflagget heist av assistenten og avgjørelsen opprettholdt av VAR.

Ingen to offside-avgjørelser er noen gang like – de er unike hendelser. Så det er fåfengt å argumentere om en situasjon er gitt som onside, så burde Isak og/eller Gray være det også.

Yoane Wissa var i mellomtiden tydelig på side for Brentfords utligning på Crystal Palace (se her.)


Mulig straffe: Mings feil på Saka

Hva skjedde: Scoringen var målløs i det 20. minutt da Bukayo Saka gikk i bakken og krevde en straffe etter at Tyrone Mings holdt ham inne i feltet. Dommer Robert Jones vinket bort appeller om straffe.

VAR-avgjørelse: Ingen straff

VAR anmeldelse: Vi hadde nok en hendelse i helgen, da Matheus Nunes fra Wolverhampton Wanderers holdt fast i skjorta og armen til Newcastle Uniteds Sean Longstaff inne i området. Da rådet ikke VAR en straffe når han sannsynligvis burde ha gjort det, på grunn av at skjorten ble dratt vekk fra kroppen.

Dette er en lignende type hendelse, da den er dekket av loven rundt å holde på en motstander.

Mings har en arm rundt Saka og holder helt klart fast i ham, men er det en forseelse som Arsenal burde ha fått en straffe for? VAR, Darren England, vil spørre hva dommeren har sett, om han har et klart syn på beholdningen og deretter vurdere hvor mye denne beholdningen kan ha påvirket Saka.

Viktige hensyn inkluderer:
– hvis motstanderen ikke legger vekt på å utfordre ballen.
– hvis trekking eller holding tydelig hindrer bevegelse og evnen til å utfordre om ballen.

VAR vil også vurdere hvordan Saka har gått til bakken; har Arsenal-spilleren brukt den kontakten for å prøve å vinne feilen? Ville Mings være i stand til å løfte Saka opp og kaste ham i bakken med en arm? Eller har Saka skapt det inntrykket?

Det er en annen av de avgjørelsene der hvis de ble gitt på banen, ville den sannsynligvis ikke bli omgjort, men VAR kommer ikke til å gripe inn i dommerens subjektivitet når det er et klart spørsmål om Sakas rolle i hendelsen.

Mulig feil før mål: Kamara på Ramsdale

Hva skjedde: Aston Villa utlignet i det 74. minutt da Douglas Luiz scoret direkte til corner, men det var snakk om at Boubacar Kamara blokkerte Arsenal-keeper Aaron Ramsdale.

VAR-avgjørelse: Ingen feil, målet står fast,

VAR anmeldelse: Hvis du tar denne hendelsen og sammenligner den med Leicester Citys avviste mål mot Chelsea på lørdag, vil du sannsynligvis si at avgjørelsene burde vært omvendt: Villa-målet bør utelukkes og Daniel Amarteys på Stamford Bridge tillates.

Det er et klassisk eksempel på at dommerens avgjørelse på banen bærer vekten i VAR-avgjørelser – uansett hvilken vei dommeren går, ville ikke VAR gripe inn.

Det er en sak å svare på, fordi Kamara blokkerer Ramsdale. Det handler imidlertid om hvordan han gjør det. En angrepsspiller trenger ikke gå av veien for en keeper, han får stå på sitt. Det blir en forseelse hvis den angripende spilleren beveger seg inn på målvaktens vei for å blokkere hans vei.

Loven sier: “Å hindre fremgangen til en motstander betyr å bevege seg inn i motstanderens vei for å hindre, blokkere, bremse eller tvinge en retningsendring når ballen ikke er innenfor spilleavstand til noen av spillerne. Alle spillere har rett til sin posisjon på banen; å være i veien for en motstander er ikke det samme som å gå inn i veien for en motstander.”

VAR bestemte at Jones ikke hadde gjort en klar og åpenbar feil, men mange Arsenal-fans vil tro at Ramsdale ble forhindret fra å kunne spille ballen. Men det var faktisk mer Ramsdales ansvar å komme seg rundt Kamara i dette tilfellet.


VAR-straff: De Cordova-Reid feil på Estupinan

Hva skjedde: I det 57. minutt med 2-0 for Fulham, Brightons Pervis Estupinan gikk ned i boksen etter en utfordring fra Bobby De Cordova-Reid. Dommer Thomas Bramall, som tok ansvaret for sin første Premier League-kamp, ​​lot spillet fortsette.

VAR-avgjørelse: Straffe, konvertert av Alexis Mac Allister.

VAR anmeldelse: En enkel avgjørelse for VAR, Paul Tierney, da Bramall ikke hadde sett at De Cordova-Reid hadde sparket gjennom Estupinan i sitt forsøk på å vinne ballen. En klar straffe.

Informasjon gitt av Premier League og PGMOL ble brukt i denne historien.



Kilde