Shadow

Jacob Ramseys offside, Newcastle-straffe, Son hattrick-mål


Video Assistant Referee skaper kontrovers hver uke i Premier League, men hvordan tas avgjørelser, og er de riktige?

Etter hver helg tar vi en titt på de store hendelsene for å undersøke og forklare prosessen både når det gjelder VAR-protokollen og spillets lover.

– Hvordan VAR-avgjørelser påvirket hver Prem-klubb i 2022-23
VARs villeste øyeblikk: Alissons to røde kort i en kamp
– VAR i Premier League: Ultimate guide

HOPPE TIL: Newcastle vs. Bournemouth | Spurs vs. Leicester | Forest mot Fulham

Mulig offside: Ramsey på vinnermål

Hva skjedde: I det 41. minutt scoret Jacob Ramsey kampens eneste mål. Det var en sjekk for offside mot Aston Villa-spilleren.

VAR-avgjørelse: Ingen offside, målet står.

VAR anmeldelse: En merkelig situasjon for fansen, for på det første ville få ha vurdert en offside-forseelse. Det første forsøket fra Ollie Watkins ble håndflat inn i tverrliggeren av Southampton-keeper Gavin Bazunu, med ballen som kom tilbake til Ramsey for å score fra kloss hold.

Ramsey var utvilsomt i offsideposisjon da Watkins headet ballen, men målet ble stående fordi det ble dømt at Mohammed Salisu bevisst spilte ballen med hodet før den falt tilbake til Ramsey.

Men hvorfor tok anmeldelsen lang tid? Alt dette kommer ned til det som anses som et “bevisst spill” av ballen, som omdefinert av fotballens lovgivere, IFAB, om sommeren. Det er ikke så enkelt som at Salisu bare berører ballen; han må ha kontroll over handlingene sine.

VAR, Paul Tierney, har en rekke faktorer å vurdere for å avgjøre om Salisu faktisk har kontroll over headingen, og dermed nullstille offsidefasen og gjøre Ramsey onside. Den ene er om ballen blir sendt av sin naturlige bane, noe den ikke var. Men enda viktigere var at Salisu ikke strakte seg eller strakte seg etter ballen, noe som ville være en vurdering for manglende kontroll; det er av denne grunnen Salisu ble dømt til å ha gjort et “overlagt spill”, og Ramsey kan ikke være offside.

Hvis Salisu hadde bommet på ballen, eller hvis den utilsiktet hadde truffet ham på ryggen før den spratt til Ramsey, ville målet blitt avvist for offside, da fasen ikke ville blitt tilbakestilt.


VAR-velt: Straffe for håndball mot Lerma

Hva skjedde: I det 64. minutt forsøkte Newcastle Uniteds Kieran Trippier å krysse ballen inn i feltet. Den spratt av armen til AFC Bournemouths Jefferson Lerma og gikk bak til corner.

VAR-avgjørelse: Straffe, håndball av Lerma; av Alexander Isak.

VAR anmeldelse: Trippier var umiddelbart fast på at det burde vært straffe. Kontakten på armen til Lerma var på den blinde siden av dommer Craig Pawson, så det er forståelig at han trodde det bare skulle være et hjørne (selv om assistentdommeren var på den siden av banen).

Det vil være spørsmål om nærhet, men kameravinkelen bakfra viser tydelig at Lerma beveget armen mot ballens bane og skapte en barriere – nøkkelen til avgjørelsen om å tildele spotsparket og et riktig spark fra VAR, Stuart Attwell.


Straffesjekk: Sanchez feil på Justin

Hva skjedde: Bare i det fjerde minuttet tildelte dommer Simon Hooper Leicester en straffe for Davinson Sanchez sin utfordring på James Justin (se her.)

VAR-avgjørelse: Straffen står.

VAR anmeldelse: Andre Marriner sjekket at det var en foul av Sanchez, og også at den var inne i området. Kontakten på Leicester City-spilleren kom like innenfor boksen, så dommer Hoopers avgjørelse om å dømme straffen var riktig.

Selv om Youri Tielemans sitt første sparkforsøk ble reddet av Spurs-keeper Hugo Lloris, var han utenfor linjen da ballen ble truffet, noe som betyr at Marriner hadde rett i å gi råd om et gjentak. Andre gang gjorde Tielemans ingen feil.

Mål ikke tillatt: Sanchez feil på Ward

Hva skjedde: Tottenham trodde de hadde gått opp til 3-1 da Sanchez scoret på corner, men han ble straffet for en feil på keeper Danny Ward.

VAR-avgjørelse: Ingen mål.

VAR anmeldelse: Selv om VAR kunne ha anbefalt et mål fordi dommer Hooper ikke blåste i fløyta før ballen krysset linjen, hadde Sanchez tydelig en arm på tvers av Leicester City-keeperen og hindret ham i å spille ballen.

VAR-veltning: Ingen offside mot Son

Hva skjedde: Son Heung-Min trodde han hadde scoret sitt hattrick-mål i det 86. minutt bare for at flagget skulle gå opp for offside.

VAR-avgjørelse: Mål

VAR anmeldelse: Son viste seg å være like bak den siste forsvareren, noe som betyr at han burde gis onside. Tottenham-spilleren trengte ikke engang toleransenivået på VAR-offside som er gitt til en angriper.


Mulig rødt kort: Kokkeutfordring på Willian

Hva skjedde: I det 27. minutt med stillingen 1-0 til Nottingham Forest, fikk Steve Cook ned Willian på kanten av området. Dommer Jarred Gillett ga forsvareren et gult kort.

VAR-avgjørelse: Ikke rødt kort.

VAR anmeldelse: Dette gir en god sammenligning av hvordan lignende hendelser kan resultere i ulike utfall avhengig av avgjørelsen på spillefeltet.

Det er absolutt et argument for at Cook kunne ha blitt vist det røde kortet da Willian var i ferd med å bryte seg inn i området, men samtidig er det et spørsmål om at den dekkende forsvareren kan komme tilbake og forhindre skuddet på mål. Det er derfor et gult kort kan sees på som en akseptabel avgjørelse av dommeren.

Men la oss ta en titt på det røde kortet som ble vist til Nice-forsvareren Jean-Clair Todibo etter bare ni sekunder mot Angers i Ligue 1 på søndag (se her.)

Med tanke på at Willian og Angers-spissen Abdallah Sima har en åpenbar målmulighet, er det liten forskjell mellom de to. Faktisk kan du argumentere for at Willian har den mer åpenbare sjansen. Det er flere dekkende forsvarsspillere for Sima, og han har lenger å gå i mål. VAR i Ligue 1-kampen avgjorde også at dommeren ikke gjorde en klar og åpenbar feil.

To lignende hendelser med to forskjellige utfall basert på dommerens første avgjørelse, det perfekte eksempelet på hvorfor VAR aldri vil gi spillet konsistens i beslutningsprosessen – selv om vi bruker hendelser fra to forskjellige ligaer.

Informasjon gitt av Premier League og PGMOL ble brukt i denne historien.



Kilde